去年秋季，一起程度严重的重大案件，进入了公众能看到的视野，这一情况揭露了，某些从事媒体工作的机构，把新闻报道转变为谋取利益工具的那种扭曲的做法 。

新闻敲诈的运作手法

有媒体经由其记者，对拟上市公司以及已上市企业的负面信息展开系统性搜集，这些被搜集的负面信息，在被整理成报道之后，并非马上就发布，而是被用作与企业谈判的筹码 。

企业处于首次公开募股或者再融资等关键节点之际，负面报道所带来的威胁格外具有效力，涉事媒体凭借此进行要挟，致使企业去支付高额费用，以换取那所谓的“正面宣传”，或者将负面新闻压制下去 。

制度红线的明文规定

我国新闻出版管理部门预先就存在着一系列清晰明确规定，这里面其核心原则当中的一个内容便是采编业务跟经营活动相互之间一定要做到完全彻底分开，举例来说，《报纸出版管理规定》是以明确指出要对此禁止利用新闻报道进而用来谋取不存在正当性利益方面的行为 。

《新闻记者证管理办法》等这类规章，对于要求做了进一步的精细化，要求十分精细，严禁记者借助舆论监督这种行为来实行敲诈勒索这种行径。这些规定形成了行业的基本行为规范，这是任何新闻机构都一定要坚守的底线 。

分离原则的根本目的

这么做之所以要严格规定采编跟经营相互分开，其根本的目的在于对新闻报道的独立性以及纯洁性予以维护。新闻工作的基石是真实、客观、公正，而这就要求采编人员必须要保持中立立场。

要是报道活动跟商业利益直接存在关联，那么记者的判断必定会受到干扰 。新闻内容的选择，还有其角度，甚至连真实性都有被金钱影响的可能 ，最终受损的是媒体的公信力以及社会的知情权 。

利益捆绑的严重后果

当新闻采编直接去服务于创收目标之时，报道随即就失去了它的公共属性，进而沦为商业工具 ，这不但会致使有偿新闻、虚假报道的泛滥情况出现，更会催生出系统性的新闻敲诈行为 。

社会公器乃是媒体所拥有的舆论监督权，一旦该权利被用来捞取私利，那么媒体就会从社会的守望者转变成为侵害者了。这种滥用行为给到媒体自身的长远发展带来的是毁灭性的打击。

案件引发的模式反思

该案致使行业对传统媒体盈利模式展开了深刻反思。广告收入呈下滑态势，在此种情形下，一些机构着手探寻新的营收路径，然而，任何触及红线的尝试都是极为危险的。

把新闻采编权当作变现的工具，这是一种目光短浅、并且毁掉自身根基的行为，它在短时间之内也许能够带来收益，可是却将媒体赖以生存的信任基础给彻底侵蚀了，这跟饮鸩止渴没有difference。

重建公信的未来路径

想要确保新闻机构能够实现可持续发展，那就必须得回归到新闻专业主义的根本上去。其严格执行采编与经营相分离的制度规定，乃是重建行业生态的第一步。

媒体需探寻于遵循职业道德的状况下，达成社会效益与经济效益均衡的合法途径。唯有秉持真实、客观、公正的准则，媒体方可获取公众长期信任，施展应有的社会功用。

您觉得于当下的媒体环境之中，除去制度规定之外，还有哪些具体的举措能够更为有效地保障采编的独立性，进而防止类似于此的事件再度上演呢？欢迎在评论区域分享您的看法，设若觉得本文具备启发性，那么也请给予点赞予以支持。