当有一家被看作是行业标杆模样的财经媒体，被揭露出来存在系统性新闻敲诈这般丑闻的时候，整个媒体圈子都产生了震动，并且感到不解。

行业标杆的堕落

作为在财经新闻领域占据着极为重要地位的21世纪报系，其从业者所具备的专业素养以及薪酬待遇，都让同行心生羡慕之情。然而就是这样一个被视作标杆的平台，却意外地陷入了借助负面报道进行威胁，进而向企业索要钱财的丑闻之中。众多资深媒体人对此表示出难以置信的态度，而这种反差，无疑凸显出了问题的严重程度。

案件细节呈现出，牵涉敲诈的人员涵盖了网站主编、副主编等核心管理层人员。这表明问题并非是个别人员行为出现失范，而是在某种程度上被给予了纵容或者默许。标杆发生了坍塌，对行业信誉所产生的打击是沉重且深远的。

隐秘的作案手法

被敲诈的对象是精确瞄准那些处于上市，重组等关键阶段时期的企业，这些企业通常极为在意任何负面消息，害怕对事情进展产生影响然而敲诈者正是利用了这种心理，以发布乃至撒下报道作为条件来开展交易 。

从2013年年底起，有相关采编人员以及经营人员对数十家上市公司或者知名企业做了此类行为，这一情况被披露出来。其操作方式常常先是去撰写或者准备一篇带有威胁性的报道，接着通过中间人道了“合作”这个意向给企业，借此来谋取非法的利益。

公关公司的灰色角色

由案件所牵出的两家财经公关公司，分别是上海润言以及深圳鑫麒麟，它们扮演了具有关键性质的中介角色，它们借助与企业的联系，去协助招揽以及介绍潜在的会被敲诈的对象，进而成为这条性质为灰色的产业链里重要的一个环节。

展现于行业内部中的信息表达出，存在着这样一类公关公司，其在某些时候，甚至会以一种主动的姿态向企业作出能够“搞定媒体”的承诺，并且凭借着这项承诺当作是筹码去获取服务类型的合同。而且，他们对于企业以及媒体之间所蕴含的博弈这样的心理，有着深入的了解，进而把这种需求转变成为自身的生意。

畸形的利益链条

整个事件展现出一条畸形利益链，这条利益链由媒体、公关公司、部分企业共同搭建而成。媒体凭借监督权去谋求私利，公关公司充任中间人，部分企业则选取“花钱了事”的做法。这条链条的每一个环节均存有着问题。

在拟上市公司处于审核的关键阶段时，一篇负面报道，会给其带来灾难性后果。哪怕报道内容存在失实或者不全面的情况，企业通常也没有充足的时间以及渠道去将其彻底澄清，如此便给了敲诈者可乘之机。

企业方的两难处境

面对敲诈，涉事企业不全是无辜受害者，部分企业存在信息披露问题，部分企业存在经营问题，这些问题给了对方把柄，然而，多数情况下，企业是因为恐惧上市进程可能被中断，所以选择妥协 。

律师表明，处于上市前夕这么个特殊的时间节点之上，企业承受不了任何的风波。敲诈者恰恰是把握住了这种心理。所以，不能够简单地把支付费用的企业当作“共犯”看待，更多的是一种在特定压力之下的无奈的选择。

监督与自律的双重缺失

这一案件，折射出两个尖锐的问题，一方面，媒体正常具备的舆论监督权，有时有的时候仍然得不到充分的保障，另一方面，对于媒体自身的行为的规范以及监督机制，却存在着明显大大的缺失，这样的失衡，给少数人赋予了滥用权力的空间 。

若要防止此种现象再度发生，需外部监督与行业自我约束共同推进。一方面要依据法律严厉打击新闻敲诈行径，另一方面要思索怎样拓宽媒体合理的监督路径，以使舆论监督在光明下稳健运转，而非转变为谋取私利的途径 。

你觉得，除去法律给予的惩处之外，媒体这个行业自身究竟该怎么样去构建起一套有效的机制，以此来避免此类滥用监督权这样的行为再次出现呢？欢迎在评论区域分享你所拥有的看法。