除夕才刚完毕，酒驾这般危险的行为，就再度把辅助驾驶所引发的争议，推到了风口浪尖之上。当科技加诸助力碰上法律所划定的红线时，驾驶者究竟该如何自处呢？

辅助驾驶不是“免罪金牌”

2025年，大年初二那天的下午时分，在湖南宁乡的熊某，于饮酒过后，驾驶车辆驶入了高速公路。因为酒后产生困倦之感，所以他启动了车辆的增强版辅助驾驶功能，自打那之后，他便没有再去关注道路那种状况。这样的一种行为，直接致使引出了后续出现的危险之情势 。

16时左右的当日，熊某所驾车辆最终停于高速公路行车道之上，熊某自身于主驾驶位陷入沉睡，车辆发动机未熄火，如此致使后方出现严重拥堵情况，而这一危险状况被巡逻的高速交警及时发觉并加以处置。

醉酒驾驶的行为认定

审理之后明确的宁乡市人民法裁定熊某于将酒后处于醉酒状态之际，进行在道路之上且是对机动车予以驾驶的举动行为，此其形已然构成危险驾驶罪行事项，该法院所做判罚核心聚焦于针对“驾驶行为体现出来的连续性”展开认定 。

法院表明，熊某存在从自行操控车辆，再到开启辅助驾驶系统的情况，这两个阶段应当被视作一个完整的驾驶行为。即便在中途系统承担了部分操作，然而这仅仅是驾驶方式发生了改变，本质上依旧是熊某在施行驾驶。

从重处罚的关键因素

于本案里，熊某不光醉酒驾车，并且因他酒后嗜睡而全然舍弃了对车辆的监管呀。他的车辆在失去人为操控之后，最终违规停在了高速公路行车道上，进而造成了后方车辆拥堵的紧迫危险呢。

之所以法院判定从重处罚，其关键重要依据就在这里，即存有这样一种行为，此行为是因自身过错主动制造公共安全风险，它跟一般的醉酒驾驶不一样，并且还存在在高速公路上违法停车这种严重过错 。

辅助驾驶的启动与责任

当下，车主运用车辆的辅助驾驭功能，常常得依靠个人账号登录、面部识别或者注意力监测等途径来予以授权。而这个启动历程本身，便是一种清晰的驾驶意愿表述。

在系统获得授权启动，进而开始执行诸如跟车、保持车道之类的动态驾驶任务之际，驾驶者的角色并没有发生变化。他仅仅是在运用另外一种方式来“驾驶”汽车，在法律层面这是被看作一种积极的驾驶举动 。

技术局限与人为监管

现存的L0至L2级系统而言，切实来讲都归属于驾驶辅助范畴，它们仅仅能够于所设计好的运行条件当中展开工作，像特定的道路类型、天气状况以及光照环境等情况，一旦超越了相应范围，系统极有可能无法予以应对。

技术距离达成完全取代人类的状况还差得很远，所以，驾驶者务必要始终维持清醒，准备好在系统没法处理时即刻接手，熊某的事例恰恰是完全舍弃了这一关键责任 。

法律与安全的最终警示

下面这起案件，给每一位车主都发出警示：安置于方向盘后所承担的责任，是没办法借助按钮来移位的。只要汽车沿着公共道路行进时，驾驶该车的人员，便是保证安全方面首要且终极的负责者了 。

不管技术怎样发展进步，于法律这一方面而言，当饮酒达到醉酒状态后去开启运用任何驾驶辅助功能进而开车，那种行为的性质跟亲自去把控方向盘进行醉酒驾驶是没有差别的，均必须承担对应的刑事责任。安全，一直是被保持清醒状态的人所掌控着的。

你怎样看待经由辅助驾驶功能普及之后的责任划分情况呢，你觉得 在相近案例里面 汽车厂商是否同样需要承担部分提示或者监管责任呐，欢迎于评论区域分享你的看法，要是认为本文具备警示作用的话 也请点赞能够促使更多人见到。